تقرير منظمة المبادرة الوطنية للتنمية: هل الألماس مدعوم أخلاقياً؟

لا يكتفي تقرير NDC بتفنيد الأساطير المحيطة بالألماس المصنّع في المختبرات، كما أُعلن سابقًا، بل يقدّم الألماس المستخرج من المناجم في ضوء إيجابي للغاية. يتناول التقرير مختلف النقاط التي تعرض فيها الألماس المستخرج من المناجم لانتقادات متكررة على مدى السنوات الماضية، ثم يدحضها NDC. ومن الانتقادات الشائعة أن التعدين غير أخلاقي، وأنه يموّل النزاعات، وأنه لا توجد ضوابط مستقلة كافية لظروف العمل. وقد خصّص تقرير NDC فصلًا لهذا الموضوع بعنوان «كيف يتم الحصول على الألماس الطبيعي بطرق أخلاقية؟». وفي هذا القسم من التقرير، يوضح NDC آليات الرقابة التي تضمن استخراج الألماس الطبيعي التابع لأعضاء NDC وفقًا للمعايير الأخلاقية. وقد بحثت DIAVON في آليات الرقابة هذه بعمق أكبر، وخلصت إلى أن هناك بالفعل بعض نقاط الضعف، وأن الأمور قد لا تسير دائمًا بأخلاقية تامة كما يصورها NDC.

يقول تقرير NDC إنه من المهم جدًا ضمان استخراج الألماس في ظل ظروف أخلاقية. ويشمل ذلك الالتزام بحقوق العمال، وتوفير ظروف عمل تحفظ كرامة الإنسان، ومنع عمالة الأطفال، وتوفير تدابير الصحة والسلامة، والالتزام بأخلاقيات صارمة في الأعمال مع احترام السكان المحليين. كما يجب استبعاد التعامل مع الألماس المرتبط بالنزاعات. وفيما يلي، يستعرض NDC ثلاث آليات رقابة يُفترض أنها تضمن الالتزام بجميع هذه النقاط: عملية كيمبرلي، ونظام الضمانات التابع لمجلس الألماس العالمي، وشهادة مجلس المجوهرات المسؤولة، والتي تنطوي أيضًا على ضوابط صارمة. وقد تعمقنا قليلًا في مدى قدرة هذه الجهات الرقابية الثلاث على تحقيق ما يعد به تقرير NDC.

عملية كيمبرلي - ضمان ضد الألماس المرتبط بالنزاعات؟

عملية كيمبرلي هي نظام يهدف إلى منع تجارة الألماس المرتبط بالنزاعات. دخلت عملية كيمبرلي حيز التنفيذ عام 2003 استجابةً لتزايد الاهتمام الدولي بتجارة الألماس الدموي في تسعينيات القرن العشرين. في ذلك الوقت، كانت بعض البلدان تشهد حروبًا أهلية أو نزاعات شبيهة بالحروب الأهلية، حيث مولت الجماعات المتمردة أنشطتها من خلال تجارة الألماس غير المشروعة وحاولت الإطاحة بالحكومات. ولا يُسمح لجميع البلدان المشاركة في عملية كيمبرلي باستيراد الألماس إلا من الدول الأعضاء الأخرى، وكذلك تصديره إلا إلى الدول الأعضاء. وبذلك، يُضمن أن جميع الألماس الذي يحصل على شهادة عملية كيمبرلي يأتي من مصادر خالية من النزاعات - على الأقل من الناحية النظرية.

تبدأ إشكالية عملية كيمبرلي من التعريف نفسه، الذي ظل دون تغيير منذ 20 عامًا ولم يتم تعديله أبدًا. ويُعرّف الموقع الإلكتروني عملية كيمبرلي (ترجمة حرفية) على النحو التالي:
«عملية كيمبرلي هي نظام دولي لإصدار الشهادات ينظم تجارة الألماس الخام. ويهدف إلى منع تجارة الألماس المرتبط بالنزاعات والمساهمة في الوقت نفسه في حماية التجارة المشروعة للألماس الخام. ويحدد نظام إصدار الشهادات الخاص بعملية كيمبرلي (KPCS) قواعد تجارة الألماس الخام.» (https://www.kimberleyprocess.com/en/faq)

وبالتالي، تنظم عملية كيمبرلي تجارة الألماس الخام فقط. ومن ثم، لا يزال بإمكان الجماعات المتمردة تجارة الألماس المرتبط بالنزاعات إذا كان مصقولًا بشكل خشن أو إذا تم، على سبيل المثال، دمجه مؤقتًا في زوج من الأقراط (انظر Burkhalter 2003 في: Rush & Rozell 2017: 103). ولذلك، كان بإمكان عملية كيمبرلي أن تكون أكثر فعالية بكثير في مواجهة الألماس المرتبط بالنزاعات لو أنها شملت جميع أنواع الألماس بشكل عام (انظر Rush & Rozell 2017: 103).

هناك مشكلة أخرى في عملية كيمبرلي تتمثل في تعريف الألماس المرتبط بالنزاعات، والذي ينص عليه الموقع الإلكتروني كما يلي:

«الألماس المرتبط بالنزاعات، والمعروف أيضًا باسم "الألماس الدموي"، هو ألماس خام تستخدمه الحركات المتمردة أو حلفاؤها لتمويل النزاعات المسلحة وتقويض الحكومات الشرعية.»

وبذلك، لا يندرج الألماس المستخرج بطرق غير أخلاقية ضمن هذا التعريف ما لم تكن تجارة الألماس تهدف إلى تمويل الإطاحة بحكومة شرعية (انظر Henleben 2020: 120). وهذا يفتح المجال أمام حالات مختلفة لا تنطبق فيها عملية كيمبرلي في الواقع، رغم أن ذلك سيكون منطقيًا.

على سبيل المثال، لا يُعتبر الألماس الروسي رسميًا ألماسًا مرتبطًا بالنزاعات. وعلى الرغم من أن شركة ألروسا الروسية، وهي واحدة من أكبر منتجي الألماس في العالم، مملوكة للاتحاد الروسي بنسبة 20%، مما يجعل عائدات تجارة الألماس تتدفق على الأرجح إلى الحرب العدوانية على أوكرانيا. ولكن بما أن حكومة شرعية هي التي تمول تجارة الألماس، وليس أي جماعة متمردة تحاول الإطاحة بها، فإن عملية كيمبرلي لا تنطبق على حالة روسيا.

وقد ظهرت مشكلة مماثلة بالفعل في عام 2010 مع زيمبابوي، عندما استخدم روبرت موغابي، رئيس النظام الفاسد لكن الشرعي آنذاك، تجارة الألماس المرتبط بالنزاعات لتعزيز سلطته والبقاء في منصبه (انظر Rush & Rozell 2017: 102). لذا، فإن المشكلة الناجمة عن حالة روسيا ليست جديدة أو مفاجئة لأعضاء عملية كيمبرلي على الإطلاق.

ضعف إنفاذ المبادئ التوجيهية

كما خلقت زيمبابوي سابقة فيما يتعلق بإنفاذ مبادئ عملية كيمبرلي التوجيهية. فخلال استخراج الألماس، ارتكبت الحكومة انتهاكات عديدة لحقوق الإنسان، مما أدى إلى تعليق عضوية البلد في عملية كيمبرلي في البداية (انظر Rush & Rozell 2017: 102). وبعد ذلك، هددت زيمبابوي بمواصلة بيع ألماسها في السوق غير المشروعة. وفي هذه الحالة، كان من المستحيل نهائيًا مراقبة انتهاكات حقوق الإنسان ومنعها، وكان ذلك ليعطي رسالة إلى البلدان الأخرى مفادها أن الامتثال لمبادئ عملية كيمبرلي التوجيهية ليس ضروريًا لممارسة تجارة الألماس (المصدر نفسه). لذلك، سُمح لزيمبابوي بمواصلة المشاركة في عملية كيمبرلي رغم انتهاكاتها لحقوق الإنسان، وتمكنت من مواصلة تجارة الألماس المرتبط بالنزاعات المستخرج من هناك تحت غطاء من الشرعية (انظر Hilson & Clifford 2010: 432).

تُظهر حالة زيمبابوي وحدها أن عملية كيمبرلي قد تصل إلى حدودها في إنفاذ مبادئها التوجيهية. ومع ذلك، هناك مشكلة عامة فيما يتعلق بآليات الرقابة في نظام شهادات عملية كيمبرلي. وتشير حالة فنزويلا أيضًا إلى ذلك. ففنزويلا عضو أيضًا في عملية كيمبرلي، لكن البلد لم يعد يقدم إحصاءات بشأن الألماس المستخرج وكميات الاستيراد والتصدير إلى سلطات عملية كيمبرلي منذ عام 2005. وتدعي فنزويلا رسميًا أنها لم تعد تستخرج الألماس وأنها أوقفت الاستيراد والتصدير. لكن منظمة «غلوبال ويتنس» تفيد بأن فنزويلا لا تزال تستخرج الألماس وتتاجر به. ويُعتقد أن الأحجار تُهرّب إلى البلدان المجاورة وتُصدّر بشهادات هناك (انظر Rush & Rozell 2017: 103). وتكشف هذه الحالة عن مشكلة كبيرة في عملية كيمبرلي: الافتقار إلى ضوابط موثوقة لضمان أن الألماس قد تم تداوله بالفعل وفقًا لمبادئ عملية كيمبرلي التوجيهية (المصدر نفسه).

ويعود ذلك في المقام الأول إلى أن الدول المشاركة هي المسؤولة في معظمها عن إجراء الضوابط ذات الصلة، ويمكنها اتباع نهج صارم إلى حد ما أو أقل صرامة (انظر Henleben 2020: 121). وعلى الرغم من أن تنفيذ الأحكام القانونية شرط للمشاركة في عملية كيمبرلي، إلا أن هناك القليل من المبادئ التوجيهية التي تحدد المحتوى أو حتى مستوى الصرامة التي يجب أن تلتزم بها قوانين الدول الأعضاء (المصدر نفسه).

توضح كل هذه النقاط ضرورة تعديل التعريفات وإعادة هيكلة نظام شهادات عملية كيمبرلي، مع إخضاعه لضوابط مستقلة، لجعل عملية كيمبرلي أكثر فعالية. ومع ذلك، تبرز مشكلة أخرى: يتطلب اتخاذ أي قرار إجماع جميع الدول الأعضاء الـ 59؛ إذ يمكن لفيتو دولة واحدة فقط أن يعرقل القرار (انظر Henleben 2020: 121). وبسبب هذا العجز المتأصل عن الفعالية، من الصعب للغاية تنفيذ تغييرات لزيادة كفاءة نظام شهادات عملية كيمبرلي (المصدر نفسه).

نظام الضمانات التابع لمجلس الألماس العالمي (SoW)

يهدف نظام الضمانات أيضًا إلى تغطية المجالات الواقعة خارج نطاق عملية كيمبرلي. ويتطلب تقديم إقرار بالضمان من المشترين والبائعين المحترفين على جميع الفواتير، كلما تغير مالك الألماس، سواء كان خامًا أو مصقولًا أو مدمجًا بالفعل في قطعة مجوهرات. كما تنظم مبادئ نظام الضمانات الالتزام بحقوق الإنسان وحقوق العمال العامة، ومكافحة غسل الأموال والفساد، على الأقل وفقًا لما يوضحه تقرير NDC بشأن الفوائد التي يقدمها نظام الضمانات في الالتزام بالمعايير الأخلاقية في تجارة الألماس.

يتألف نظام الضمانات من 23 مبدأً توجيهيًا يمكن تقسيمها إلى أربعة مجالات: تنفيذ نظام شهادات عملية كيمبرلي والتنظيم الذاتي للصناعة في إطار هذا النظام، وحقوق الإنسان، ومنع الفساد، ومنع غسل الأموال.

تُعنى المبادئ التوجيهية التسعة الأولى بتنفيذ نظام شهادات عملية كيمبرلي، حيث يتم تحديد من يُسمح لأعضاء مجلس الألماس العالمي بشراء الألماس منهم، والشهادات التي يجب أن يرفقها الألماس، وما إلى ذلك. ويُفترض أن يلتزم جميع الأعضاء بهذه المبادئ التوجيهية، ويأتي في نهاية هذا القسم الأول ما يُترجم حرفيًا إلى: «يؤدي عدم الالتزام بالمبادئ المذكورة أعلاه إلى استبعاد العضو من المنظمات الصناعية.» 

وتغطي المجالات الثلاثة التالية جميع الجوانب الأخلاقية التي لا تأخذها عملية كيمبرلي في الاعتبار. وفي قسم حقوق الإنسان، لا يُستخدم التعبير الإلزامي «يجب» إلا في المبدأ التوجيهي 10. ويُذكر هنا، بترجمة حرفية، أن على أعضاء مجلس الألماس العالمي «احترام حقوق الإنسان»، مما يعني ألا ينتهكو حقوق الآخرين في الإنسان، وأن يتصددوا للآثار السلبية على حقوق الإنسان التي يشاركون فيها. ومع ذلك، لا يتبع ذلك أي ملحق كما هو الحال في النقاط من 1 إلى 9، يوضح أن انتهاك هذا المبدأ التوجيهي يؤدي إلى الاستبعاد من المنظمات الصناعية. ولذلك، من المشكوك فيه كيف ستكون عواقب انتهاك هذا المبدأ التوجيهي. 

تُعنى المبادئ التوجيهية من 11 إلى 17 أيضًا بحقوق الإنسان، لكن يبدو أنها أقل إلزامًا. إذ تنص مبادئ نظام الضمانات هنا على أن «أعضاء مجلس الألماس العالمي وجميع الملتزمين الآخرين بنظام الضمانات يُشجَّعون على...». ويمكن ترجمة ذلك إلى أن أعضاء مجلس الألماس العالمي وجميع الملتزمين الآخرين بنظام الضمانات «يُشجَّعون» أو «يُطالبون» أو «يُوجَّهون» إلى الالتزام بالمبادئ التوجيهية التالية. ويظهر التعبير نفسه أيضًا في الأقسام المتعلقة بمنع غسل الأموال والفساد. ولا يوجد هنا أيضًا أي ملحق يشير إلى أن انتهاك هذه المبادئ التوجيهية يؤدي إلى استبعاد العضو من المنظمات الصناعية.

وبالنظر عن كثب إلى مبادئ نظام الضمانات، يتضح أن المبادئ المتعلقة بالالتزام بنظام شهادات عملية كيمبرلي والمبدأ العام الأول المتعلق بالالتزام بحقوق الإنسان هي التي تتمتع بطابع إلزامي. أما المبادئ المتبقية، فيبدو أن هذا لا ينطبق عليها، كما لا يتم تحديد العواقب المترتبة على انتهاك المبادئ من 11 إلى 23. ولذلك، من المشكوك فيه ما إذا كان نظام الضمانات قادرًا بالفعل على ضمان المعايير الأخلاقية الفعالة في تجارة الألماس التي لا تأخذها عملية كيمبرلي في الاعتبار، إذا كانت المبادئ التوجيهية تتمتع بطابع غير ملزم كهذا.

العضوية في مجلس المجوهرات المسؤولة كضمان للألماس الأخلاقي

وفي الختام، يذكر تقرير NDC مجلس المجوهرات المسؤولة كجهة رقابية في تجارة الألماس. ويخضع أعضاء المجلس لضوابط صارمة تضمن سلسلة قيمة مستدامة، وتوفر قواعد العناية الواجبة فيما يتعلق بحقوق الإنسان، والمشتريات المسؤولة في المناطق عالية المخاطر، وحقوق العمال المتعلقة بالعقود والأجور والصحة والسلامة، وإجراءات تقديم الشكاوى، وعمالة الأطفال، والعمل القسري، وحرية تكوين الجمعيات، والحق في المفاوضة الجماعية. ومن المثير للاهتمام أن أربعة أعضاء فقط من بين ستة أعضاء في مجلس الألماس الطبيعي هم أيضًا أعضاء في مجلس المجوهرات المسؤولة. وعند البحث في قاعدة بيانات أعضاء مجلس المجوهرات المسؤولة، لا يمكن العثور على «بيترا دايموندز» ولا «مورووا دايموندز». لذا، حتى لو كان مجلس المجوهرات المسؤولة قادرًا بالفعل على ضمان معايير أخلاقية عالية في تجارة الألماس، فإن ذلك يبدو حجة صالحة لأربعة أعضاء فقط من أعضاء مجلس الألماس الطبيعي.

وقد خلص بحثنا إلى أنه لا يزال يتعين القيام بالكثير في تجارة الألماس حتى يمكن الحديث حقًا عن ألماس خالٍ من النزاعات بنسبة 100% ومستخرج بطرق أخلاقية. وتُظهر الجهات الرقابية العديدة أن الصناعة مهتمة بالشفافية واللوائح، وترغب في ضمان قيم معينة للعملاء. ونأمل أن يتم تنفيذ ذلك بشكل أفضل في المستقبل، من خلال تعديل الأطر التنظيمية لعملية كيمبرلي، أو ربما جعل نظام الضمانات التابع لمجلس الألماس العالمي أكثر إلزامًا، بحيث يترتب على الانتهاكات عواقب واضحة.

 

قائمة المصادر:

Burkhalter, H. (2003). A diamond agreement in the rough. Foreign Policy, 73 (2), 72-73 in: Rush, S. J., & Rozell, E. J. (2017). A Rough Diamond: The Perils of the Kimberley Process.

Henleben, Claire (2020). The Kimberley Process' Legacy: How the 2000 Certification Process for Conflict-Free Diamonds Can Help Solve Contemporary Human Rights Violations Within the Cobalt & Coltan Mining Industries. Loyola University Chicago International Law Review, 16(1), 115-127. 

Hilson, G, and Clifford, M . (2010). A 'Kimberley Protest': Diamond Mining, Export Sanctions, and Poverty in Akwatia, Ghana. African Affairs, 109(436): 431-50. DOI: http://dx.doi.org/adq020 

Rush, S. J., & Rozell, E. J. (2017). A Rough Diamond: The Perils of the Kimberley Process. Archives  of  Business  Research, 5(11), 101-107. DOI: https://doi.org/10.14738/abr.511.3858. 

عملية كيمبرلي: https://www.kimberleyprocess.com/en/faq. تم الوصول إليه لآخر مرة في 01.06.2023.

مبادئ نظام الضمانات التابع لمجلس الألماس العالمي، الطبعة الثانية (2020).

 

صورة: Adobe Stock | 470499571